Use LEFT and RIGHT arrow keys to navigate between flashcards;
Use UP and DOWN arrow keys to flip the card;
H to show hint;
A reads text to speech;
53 Cards in this Set
- Front
- Back
Fecha estudio 1 |
1998-2000 |
|
Fecha estudio 2 |
2009-2010 |
|
Objetivos estudio 1 |
Investigar la prevalencia de asma, rinitis alergica, y dermatitis atopica en 6 ciudades Colombianas Medir gastos del paciente y dias de estudio y de trabajo perdidos Describir la severidad de la enfermedad Determinar niveles totales y especificos de IgE en sujetos asmaticos.
|
|
Objetivos estudio 2 |
Estimar la prevalencia de Asma, rinitis alergica, eczema atopico y atopia en 6 ciudades colombianas. Cuantificar el costo para el paciente y su familia. Determinar niveles de IgE en pacientes asmaticos y no asmaticos. |
|
Diferencias y similitudes entre los objetivos del estudio 1 y 2 |
En ambos se mira la prevalencia de la enfermedad. En el segundo se quita dermatitis y se incluye eczema y atopia en el segundo se toman los niveles de IgE en sanos y asmaticos
|
|
Significación estudio 1 |
FALTA de datos sobre estas enfermedades en el país. EN países con datos confiables hay una tendencia al aumento de estas enfermedades. LOS factores ambientales para la alergia en un país como Colombia son sumamente importantes
|
|
Significación estudio 2 |
A PESAR que existen estudios anteriores como punto de referencia,hacen falta estudios para evaluar la carga e impacto de la enfermedad alergica. HAY datos de estudio epidemiológicos que dice que la carga de asma puede haberse estabilizado o disminuido. Latinoamerica es un ligar con diversos factores ambientales. |
|
que se parece y que es distinto entre las significaciones. |
En el primero se dice que hay estudios que indican que aumento, en el segundo habla de estudios que dice que disminuyo. En el segundo a pesar de que ya hay datos se espera evaluar mejor la carga e impactos. en ambos se tiene en cuenta factores medioambientales del país en la significación.
|
|
tipo estudio 1 |
cross sectional |
|
tipo estudio 2 |
cross sectional, casos y controles |
|
población de estudio en ambos |
de 1- 59 años |
|
Ciudades |
Bogota, medellin, cali, barranquilla , bucaramanga , SAI |
|
criterios de exclusion primer estudio |
Criterios de exclusión: (i)individuos confinados en hospitales, (ii) hogares para la gente con problemas mentales, (iii)escuelas para personas con dificultades mentales y aquellos que no residieran en el perímetro urbano |
|
criterios de exclusion segundo estudio |
(i) Personas confinadas en hospitales de cuidado agudo o intituciones para la gente enferma cronicamente, o para los discapacitados al momento del estudio (ii) Personas con estado mental alterado, demencia o con dificultades mentales por la dificultas de recolectar información que sea confiable. |
|
Diferentes criterios de exclusion? |
En el primero se excluyeron las personas fueras del perímetro urbano, las personas confinadas en hospitales, hogares para personas discapacitadas y personas en colegios para personas con discapacidad. En el segundo se excluyeron todas las personas en los hospitales (confinadas y agudamente) y personas con discapacidades mentales. |
|
Metodos de muestreo estudio 1 |
1- (5-18)A multistage stratified sampling strategy. Seleccion de gente al azar de escuelas publicas y privadas de los 5 a los 18. 2- Después de contactar a los padres se iba a la casa y se hacia entrevista y basados en las casas se escoria la gente mayor de 19 y menor de 5 3-La gente asmatica fue invitada a donar sangre para determinar IgE |
|
metodos de muestreo estudio 2 |
1-(5-17) A multistage cluster sampling to select slecccionar chicos que fueran muestra representativa de escuelas privadas y publicas 2-a community-based strategy to select subjects 1–4 and 18–59 years old. The La casas de los seleccionados anteriormente se utilizaron como index 3-Se hizo estudio de casos y controles los casos tenían asma y los controles no tenían ninguna de las enfermedades que se querían objetivar, los casos y controles fueron seleccionados para edad sexo etc. |
|
Mediciones métodos estudio 1 |
1-No reportan 2-ha tenido sibilancias durante el ultimo año? -alguna vez su medico le ha dicho que tiene asma? -Ha tenido síntomas nasales persistentes como estornudos, mocos , obstruction, o picazon durante el ultimo año? |
|
Mediciones métodos estudio 2 |
1-Un cuestionario anutoadministrado a adolescents en el colegio (13–17 years old) . Los padres de los niños (5– 12 years old) fueron entrevistados en la casa. -Los síntomas del asma en el último año : ¿Usted ( o su hijo) tenido silbidos o pitos en el pecho en los últimos 12 meses? -nunca había silbidos o pitos en el pecho en cualquier momento en el pasado? meses, ¿usted ( o su hijo) tuvo un problema con el estornudo o una ejecución o nariz tapada , cuando usted ( o su hijo) no tenía un resfriado o la gripe ? " |
|
mediciones estudio 1 |
se tomaron niveles de IgE For specific IgE assays, d1 and g1 allergens (from Dermatophagoides pteronyssinus and Blatella germanica, respectively) |
|
mediciones estudio 2 |
-total IgE (tIgE) and allergen-specific IgE antibody (sIgE) assays against Dermatophagoides pteronyssinus and Blomia tropicalis were performed.y se dieron valor para definir atopia |
|
Diferencias IgE estudios |
En el primero solo se le tomo a la gente asmática y se definió que habían muchos atípicos, en el segundo se le tomo a casos y controles y se encontró que los casos tenían mas utopia respuesta IgE |
|
Conclusiones primer estudio |
es importante estudiar estas enfermedades en países como colombia puesto que la carga y las consecuencias son de preocupación. |
|
conclusiones segundo estudio |
-In Colombia, la prevalecia de centimes de asma riñitis alergica y eczema atopico, asi como niveles de atopia, son mmayores que en paises afluentes -especialemente para asma , los centimes de severidad y las ausencia al trabajao o al colegio debido a los centimes son importantes |
|
TENDENCIAS DEL ESTUDIO DOS, TAMBIEN CONCLUSIONES |
dice en en colombia estas tres enfermedades pueden estar aumentando en prevalecía. se evidencia que la prevalencia de estas enfermedades en america latina es alta |
|
Sobre la enfermedad |
es multifactorial, tiene causas |
|
Asociacion vs causalidad |
puede haber asociación y si la hay y se valla críticamente se puede llegar a que haya causalidad, evaluar causalidad es complejo. La asociación por or rr La causalidad, si se quita el factor cambia la incidencia ?
|
|
criterios de causalidad de hills? |
• Fuerza de la asociación • Consistencia • Temporalidad • Analogía |
|
qye hacen los criterios de hill |
evaluar asociación, antes de que podamos decir si hay causalidad, ayudan a ver si hay otras razones para la asociación que creemos haber encontrado |
|
fuerza de asociación |
Las asociaciones mas fuertes tienen mas probabilidad de ser causales. Existe menos probabilidad que asociaciones fuertes sean confundidas por otros factores – Sin embargo, asociaciones pequeñas pueden ser causales pero son mas difíciles de probar |
|
consistencia |
– Cuando diferentes investigadores en diferentes poblaciones y diferentes diseños de estudios evidencian resultados similares. Hay menos probabilidad de que el resultado sea por error. – Sin embargo , falta de consistencia no precluye causalidad si existe una razón para diferencias entre estudios |
|
especificidad |
– Existen factores necesarios para que ocurra la enfermedad (mas común en enfermedades infecciosas) |
|
temporalidad |
El factor causal precede la enfermedad (evaluable en estudios prospectivos) |
|
gradiante biologico efecto dosis respuesta |
– La asociación causal es mas probable si existe un gradiente entre la exposición y la enfermedad que indique que a mayor concentración de la exposición mayor fuerza de asociación – Sin embargo puede haber umbrales que lleven a relaciones curvilineas y no lineales |
|
plausibilidad credibilidad biologica |
Deben existir modelo biológicos o sociales que expliquen la asociación |
|
coherencia, acuerdo con evidencia existente |
Relacionado con la plausibilidad: Historia natural de la enfermedad (patrones de temporalidad, fisiopatología, modelos animales) e |
|
experimentos, diseño y jerarquias de los estudios |
Cuando existe en la literatura resultados positivos de experimentos clínicos aleatorizados proveen evidencia de importante magnitud – Sinembargo,noeséticoevaluaralgunas exposiciones con este tipo de diseños |
|
analogia |
Relacionado con la consistencia: se usan irmapanalogías similares entre asociaciones observadas y otras asociaciones. Depende del nivel de conocimiento actual sobre la enfermedad o evento. |
|
piramide de la evidencia |
Meta-Analisis Revisones sistemáticas Estudios controlados aleatorizados Estudios de cohorte Estudios de Casos y controles /corte transversal Reportes de casos Investigación animal opinion experto |
|
Softwares para insertar referencias |
1)Zotero no digitar referencias. 2)Mendeley |
|
base de datos referencial |
breve descripcion de lo que conseguimos autor volumen año paginas cita bibliografica |
|
acces medicine |
libros |
|
jove |
neurologia |
|
ovid |
encontramos artículos de revistas libros LOS MAS IMPROTANTE REVISIONES SITEMATICAS.
|
|
up to date |
recurso electrónico donde se puede buscar una patología y la búsqueda muestra DX TX se puede limitar por niños adultos eB |
|
Bilbioteca nacional de los estados unidos |
biblioteca nacional de medicina de los estados unidos medline(base de datos)---, pubmed(motor de búsqueda de libre acceso) |
|
MeSH |
MeSH. MeSH (Medical Subject Headings) is the NLM controlled vocabulary thesaurus used for indexing articles for PubMed.es para encontrar mas fail los articles, contiene el tema principal del arituculo |
|
reference manager mendeley gratis zotero |
administrar referencias |
|
mendeley |
red social academica compartir artículos, visor de artículos, conocer gente que trabaje en lo mismoes se puede ingresar manualmente o automaticamente se sincroniza, puede ser en internet o en el computador personal |
|
cochrane(muy alta evidencia) |
CDSR(PREGUNTAS CLINICAS ESPECIFICAS PROTOCOLOS CLINICOS) DARE(ABSTRACTS) CENTRAL(REGISTRO DE SERIES CONTROLADAS) ENSAYOS CLINICOS, REVISIONES SISTEMATICAS Y METANALISIS . |
|
embase vs medline |
embase(base de datos especializada), tiene mas articulos europeos
|
|
jerarquia de los estudios por el tipo de diseño |
I al menos un ensayo clínico controlado y aleatorizado de forma apropiada II1 ensayos clínicos controlados bien diseñados pero no aleatorios II2estudios de cohorte o casos y controles II3multiples series comparados en el tiempo con o sin intervención y resultados sorprendentes en experiencias no controladas IIIopiniones basadas en experiencia clinica, estudios descriptivos , observacionales clínicos o informes de expertos |
|
Grados de recomendación |
AEXTREMADAMENTE CONFIABLE BRECOMENDABLE CNO RECOMENDABLE NI DESACONSEJABLE DDESACONSEJABLE IEVIDENCIA INSUFICIENTE |